政体就列入寡头政体之内1，作为它的一个变种，而所谓共和政体则相似地类列于平民政体之内2，好像西风就算作北风的一个转向，东风则算作南风的一个转向。【】有些思想家认为乐调也的确可分为两种，即所谓杜里调和茀里季调，其它各种乐调则分别编类于这两种正调。关于政体方面这种观念虽颇为时髦，我们仍然认为我们前面曾经述及的分类3较为良好而又切实，照我们的分类，政体当以一种或两种为正体，所有其它政体则为这种最优良的政体的变态，恰如在音乐方面我们可由正调聆取变调；政体的转变而趋向于严厉与威重者［类似杜里变调］，属寡头性质，其转变而趋向于缓和且弛散者［类似茀里季变调］，则属平民性质4。</p>
章四平民政体不应像现在有些思想家们5那样单纯地认为是多数人主治的政体形式。实际上一切政体［以参与治权的人数而言，］主政者都属多数，虽在寡头政体也是这样。相似地，寡头政体也不能单纯地被认为是少数人主治的政体。</p>
假定一个城邦共有一千三百人，其中一千为富人：倘使这一千人占据了治权，对于那三百个出身贫穷而同他们相等的自由</p>
1参看卷五章七。</p>
2参看本卷章十三。</p>
3指本卷章二。这里所述政体正变分类同卷三章七的三正三变不相符。</p>
4寡头政体主严急，平民政体主宽弛，参看卷五章四的实例。</p>
乐调缓急，参看卷八。严厉而威重的杜里变调为吕第混合调；缓和而弛散的茀里季变调为伊昂慢调。依1320行，这两种政体为正宗而比喻于音乐的正调。</p>
5参看柏拉图：政治家篇291d。</p>
218</p>
政治学102</p>
人完全不分配公职，人们总不能说这是平民政体。又，或者穷人的人数虽少，但势力却较强于为数众多的富户［而占取了治权］，倘使强制富人谁都不得参与名位，这也不会有人指称为寡头财阀政体。所以，比较合适的论断应该是，凡以自由人执掌治权者为平民政体而以富人执掌治权者为寡头财阀</p>
政体1。</p>
世上自由人原来很多而富人常常是为数极少；可是多数自由人的为平民政体，其特征实在出身自由而不在为数之多，少数富人的为寡头政体，其特征实在财富而不在为数之少。不然的话［以数为政体的要素特征</p>
］，凡以人体高度据说埃塞俄比亚就有这种制度或以容貌美丽为任官的标准，都将成为寡头政体；因为体格特高或容貌极美的人在一国之内为数一定不多。但专以贫富为准或专以人数为准来区别平民和寡头政体又是不充分的。我们应该记得平民城邦和寡头城邦中都包含若干部分要素</p>
，我们须加上另一些标准来确切地区别这两种政体。譬如，在爱奥尼亚海湾上的阿波罗尼亚和赛拉2，［专以门望为主治者的惟一标准，］以少数自由人统治多数非自由人的城邦，我们总不宜称</p>
1辩论平民和寡头政体的基本区别不在人数多寡而在财富高下，已见卷三章八。此节持论虽多跟前面相同，但结语主张兼顾出身、财富和人数三者，同前面专主财富者稍异。又，下文、卷五、卷六等节涉及平民政体仍旧看做以“多数”为主的统治。</p>
2伊昂尼亚，成译“爱奥尼亚”海湾，在小亚细亚、吕第亚和卡里亚之间。</p>
阿波罗尼亚城有多处同名，故举其地区所在。赛拉在爱奥尼亚海湾西，为斯波拉第群岛中的一岛。这里所称“自由人”和“非自由人”实际上为早期移民后裔和后来移民之别，不是自由人和奴隶之别。这两个城邦的任官资格重世系，必须先行查明其世系为初期移民的子孙才能授予公职。</p>
219</p>
202政治学</p>
他们的政体为平民政体。在这两邦中，初期移民的后裔门望最高，他们在全城之中虽只寥寥几家，却占尽了一切名位。</p>
对于富人们由于人数比穷人为多而组成的政体，我们也不应称它为寡头政体1。这种政体的例子曾经存在于古代的科洛封，科洛封在吕第亚战争2之前大多数居民都富有财产。</p>
“平民政体”一词的确解应该是自由而贫穷同时又为多数的人们所控制的政体；相似地，“寡头政体”一词的确解应该是富有而出身门望较高同时又为少数的人们所控制的政体。</p>
政体有多种类型的情况及其所以分化的原因已经说明。</p>
这里还得继续解释上述［平民和寡头］两政体之外，为什么还有其它几类政体，并要加以列举而说明它们所以存在的原因。</p>
前面曾经说过3，每一城邦都不止一个部分而是由许多部分所组成这个原则，现在也可引作我们解释的基础4。</p>
以动物研究为喻，我们如果要进行分类，就应该先列举动物所不可或缺的各个部分器官。</p>
举例来说，这就得有某些感觉器官；又得有某些进食和消化食物的器官，如口和胃；还得有各种</p>
1依抄本、梵蒂冈旧皮纸残本vat。</p>
pal。</p>
、贝克尔校本，应作“平民［政体］”。依布依逊bojesen</p>
、苏斯密尔、纽曼等校本，则修订为“寡头政体”。</p>
2吕第亚战争指公元前第七世纪上半叶吕第亚僭主巨吉斯gyges</p>
侵犯米利都、攻陷科洛封事，见希罗多德i14。科洛封在亚里士多德时骑兵和海军都很强斯特累波643页。</p>
3章三。</p>
4和下文句相同，都是一段议论的开端，而两段前后不相贯串。似为亚氏在全章写成后另行增补的，或为亚氏尚未成章的片断，由他的门人把它缀辑到这里的，或亚氏讲授与行文时有所旁涉，此段亦为“旁涉”的一例。</p>
220</p>
政治学302</p>
动物所凭以运动的器官。</p>
这里，姑且假定器官就是这么几类，但每类器官却各有若干品种各种动物各有相异的口、胃、感觉和运动器官。那么，同一种类的动物既然只能各有一种的口或耳，不能具备多种的口或耳，我们倘若把各种器官进行配合，其间可能配合的方式将在到达某一数目时为止；各种器官的不同配合造成各动物间的不同品种，而动物种类的数目当相等于必要的部分器官的各种可能配合方式的数目1。</p>
就曾经说及的各政体而言，情况恰正相似。</p>
［各城邦各个必要的部分有多少种配合的方式，就该有多少种类的政体］我们曾屡次说明各城邦都不止一个部分而是由许多部分所组成。其中之一，即所谓农民，他们是生产粮食的阶级。第二部分即所谓工匠阶级，他们从事各种技艺和制造，他们的制品或为日常生活所必需或为优裕和奢华的生活所必需，城市中倘使缺乏这些必需品，就不堪居住了。第三部分可称为市侩阶级，包括所有以卖买为业的商人和小贩在内。第四部分是在田间劳作的农奴佣工阶级。第五部分为防御的武士部族</p>
，任何城邦如果不愿被侵入者俘作奴隶，则这一部分的重要性应当不比其它四个部分为差。一个奴性的社会怎能称为城邦而无愧城邦的要义就在**自主和自给自足，反之，奴隶的本性就不能**和自足。</p>
1亚氏的动物分类以解剖为主要根据，动物器官各部分均属相同者列于同种同类，各部分有一不同即列于异种；某部分不同而某部分相同，当为异于品种而同于科属。参看动物志卷一章六等节，论动物的构造卷一章四以下。</p>
221</p>
402政治学</p>
关于这一问题，我们可参看［柏拉图的著作］理想国1，那里虽然说得极为巧妙，可是并不完备。苏格拉底先说明了一国所最需要的四个部分为织工、农民、鞋匠和建筑工人；然后，在发觉这些人还不能使一个城邦自给自足的时候，又陆续增加其它部分：冶工，饲养那些必要的牲畜的牧人，商人和小贩。这些人配合起来就完成了他所描写的第一城邦这样的城邦似乎不是以善德为其社会生活的目的而是仅在寻求经济的供应，至于经济供应方面，则又似乎把鞋匠看得同农民一样重要。只是在这个城邦日后版图扩大，同邻邦壤地相接并发生了战争的时候，他才引进那用作防御力量的战士部分。对于组成政治团体的那四个原始部分或为数若干个部分总须有人来专管审议和判决他们之间的曲直。如果说灵魂之为动物的一部分比身体更加重要，那么，凡有关城邦精神的部分应该比供应城邦以物质需要的部分尤为重要；所谓类乎动物灵魂的部分，就是城邦的军事战斗职能、主持公道的司法职能以及具备政治理智的议事职能。这三种职能由同一组人或不由同一组的人来担任，对于我们当前的论证并不重要。常常看到同样一个人既在田间耕作也在战场持盾而斗。</p>
［也常常有兼任这三种职能的人。</p>
］如果说担任这些职能的人们应该同供应城邦以物质需要的人们一律看作是城邦必不可缺的各个部分之一，那么，这里就应该把他</p>
1柏拉图：理想国卷二369b371e。</p>
222</p>
政治学502</p>
们列入，至少应该把军事人员1列入［为第五部分］。</p>
第七部分2是以他们的财产资助社会的富人。第八部分是以才能服务社会担任公职的行政人员。没有一个政府治理者就不成其为城邦；这必须要由具备才能的人，终身或轮番，来担任各种官职，为城邦服务。于是，余下的就只是上面曾经顺便提及的两个部分了议事部分和审断争讼者之间曲直的［司法］部分。这两部分应该是一切城邦所必需的；议事和审判人员都须具备良好的政治品德，各邦都要建立良好而适当的任用制度。</p>
［这里我们可以说明一个疑难。</p>
］常常见到同一组的人具备其它部分几种不同的能力。</p>
譬如，同是这么一些人，他们可以既是士兵，又做农民，又做工匠；还有同是这么一些人，他们可以参加议事会，也可以参加陪审法庭。大家原来都有些政治才能；谁都以为自己可以担任大多数的职司。然而有一件事情却是办不到的：同一组的人不能既是富人又是穷人。所以富人和穷人这两个阶级，作为城邦的组成部分就别有意义。又，两者之中其一人数少，另一人数多，而且是正相反对的两个部分。于是，他们各凭自己的优势，组织有利于自己这部分的政体。这就是人们所以认</p>
1“重武装披甲持盾部队”</p>