何正臣在各种各样情绪的眼光中，我行我素：“众所周知，苏轼苏大人是龙图阁学士，是大诗人，大词人，大文豪，进士出身，考场杀手，文坛巨匠。那么，无论诗词经义，不管写什么东西，一番思索，落笔成文，遣词造句，最要紧的是什么，他一定知道，就是要扣题！苏大人的《乞开杭州西湖状》其实就是一工作请示，就是一开工报告，就是一项目建议书。这种文章，是请示上级主管部门指示工作，解释问题或批准某种要求的上行文，是需上级主管部门批准后才能办理的事项，‘请示’一般要求一文一事。开工报告是要报告你开的工是准备干什么的。项目建议书是说明项目的目的、规模和可行性的。我们现在来对比着看看，苏大人在《乞开杭州西湖状》中，为‘开’西湖作为请示所列举的五个理由、作为开工所列举的五个目标、作为项目的五个标的。</p>
苏大人的五理由五目标五标的之一是‘西湖为放生池，禁捕鱼鸟，为人主祈福。自是以来，每岁四月八日，郡人数万，会于湖上，所活羽毛鳞介以百万数，皆西北向稽首仰祝千万岁寿。若一旦堙塞，使蛟龙鱼鳖，同为涸辙之鲋。臣子坐观，亦何心哉！’既然如此，为活更多‘羽毛鳞介’，哪能在苏大人治理西湖中他再任由、甚至引导和鼓励湖农种植菱角？这不是在跟‘鳞介’争夺生存空间吗？苏大人为什么这时就没有‘亦何心哉’了？至于‘羽毛’，那是指天上飞的飞禽，飞禽栖枝头，跟水生的枝头或陆生的枝头无关，跟西湖疏浚无关。</p>
苏大人的五理由之二是‘今湖狭水浅，六井渐坏，若二十年之后，尽为葑田，则举城之人，复饮咸苦，其势必自耗散。’既然如此，为何将不能种植的水域只设定为百分之一？又：‘咸苦’与‘六井渐坏’有关，与‘乞开西湖’无关。理由是：杭州的‘六井’，历史悠久，并非有些文章所说为苏轼所建。杭州自隋建州以来城市日益发展，但杭州城区是由浅海湾演变成的陆地，地下水咸苦不堪饮用。唐德宗朝李泌任杭州刺史后，组织民工自涌金门至钱塘门分置水闸，掘地为沟，沟内砌石槽，石槽内安装竹管，引西湖水至城内各地，并置六个出水口，即西井、金牛池、方井、白龟池、小方井、相国井，俗称六井。至宋，苏轼将引水之竹管改用瓦筒，并直接接于流向西湖的溪涧。故，北宋之六井，与西湖不甚相关，此理由作为“乞开”的第二大理由，牵强附会了。</p>
苏大人的五理由之三是‘可无凶岁’。这个理由是理由，但又不是理由。兴水利，为灌溉，理所当然。但，若兴水利，要伤农，就远离‘水利’的本意了。至于，毁了湖田，以保灌溉，究竟是捡了芝麻丢了西瓜，还是捡了西瓜丢了芝麻，这里，还真没法计算。其实，理论上，只要灌溉得当，工作从水源做起，有无西湖一个样。甚至，如果考虑进水的自然蒸发量，没有西湖比有西湖更能保水。</p>
苏大人的五理由之四是为了防止‘吏卒搔扰’。这个理由就有点莫名其妙了，‘吏卒’素质差，你不能去跟他讲三dà纪律八项注意？你可是两浙路的军政一把手，作为军队的负责人，既然知道‘吏卒’惯会‘搔扰’，理当头痛医头，哪能头痛医脚？不去解决吏卒的问题，反拿西湖疏浚在这里说事，这苏大人的脑袋里，还有点逻辑性吗？这个主，说白了，就是欺软怕硬。他喜欢惹事；他又怕事。所以，他看着软的，就骚了；看着硬的，就闪了。</p>
苏大人的五理由之五是‘水不应沟，则当劳人远取山泉’。这话说得更白痴。西湖之水并非自涌而生，系周边溪涧汇成。若无西湖，直取溪水，减少二次污染，更能保证酒的质量。至于‘远取山泉’，若无西湖，酒厂若又远离溪涧的话，不能搬厂？不能打井？不能挖沟渠？不能来个第七井？第八井？</p>
好，姑且，这里先不跟苏大人较劲，姑且全部认可这苏大人‘乞开’西湖的理由，也即是苏大人‘乞开’西湖的目标和标的。那么，现在，西湖疏浚工程已经结束。疏浚后的西湖，项目完成度如何？西湖有何获益？苏大人的上行文，下行文，横向文，公开宣称的，私下夸耀的，又是些什么呐？</p>
苏大人一再的说：‘杭本近海，地泉咸苦，居民稀少。唐刺史李泌始引西湖水作六井，民足于水。白居易又浚西湖水入漕河，自河入田，所溉至千顷，民以殷富。湖水多葑，自唐及钱氏，岁辄浚治，宋兴，废之，葑积为田，水无几矣。漕河失利，取给江潮，舟行市中，潮又多淤，三年一淘，为民大患，六井亦几于废。轼见茅山一河专受江潮，盐桥一河专受湖水，遂浚二河以通漕。复造堰闸，以为湖水畜泄之限，江潮不复入市。以余力复完六井，又取葑田积湖中，南北径三十里，为长堤以通行者。吴人种菱，春辄芟除，不遣寸草。且募人种菱湖中，葑不复生。收其利以备修湖，取救荒余钱万缗、粮万石，及请得百僧度牒以募役者。堤成，植芙蓉、杨柳其上，望之如画图，杭人名为苏公堤’……”</p>
王木木捅了一下完颜焘萍，说：“丫头，何正臣大人现在所言的‘苏大人一再的说’，你有所耳闻否？”</p>
完颜焘萍：“哼，老爸，你是在考我的文史知识？别忘了，我可是本硕连读的考古专业毕业的。这段话，史料层面，在《宋史-苏轼列传》中有如上所写；在苏轼他自已写的《苏轼治西湖》中也有如上所写；在苏辙为其兄苏轼写的《东坡先生墓志铭》中则是大同小异这样写：‘……公始至，浚茅山、盐桥二河，以茅山一河专受江潮，以盐桥一河专受湖水，复造堰闸，以为湖水畜泄之限，然后潮不入市，且以余力复完六井，民稍获其利矣。公间至湖上，周视良久，曰：今欲去葑田，葑田如云，将安所置之？湖南北三十里，环湖往来，终日不达，若取葑田积之湖中，为长堤以通南北，则葑田去而行者便矣。吴人种菱，春辄芟除，不遗寸草，葑田若去，募人种菱，收其利以备修湖，则湖当不复堙塞。乃取救荒之余，得钱粮以贯石数者万。复请于朝，得百僧度牒以募役者。堤成，植芙蓉、杨柳其上，望之如图画，杭人名之苏公堤。杭僧有净源者，旧居海滨，与舶客交通牟利，舶至高丽，交誉之……’。</p>
老爸，我说得对不对？既然他苏轼自已这么说了，他兄弟苏辙这么说了，元相脱脱和阿鲁图也这么说了。白纸黑字，有据可查。那么，在现在这个年代，这种说法已形成，并盛行，何大人也听说了，并引用，不是非常非常的正常吗？……”</p>
何正臣的谈锋方兴未艾，正健着呐：“太太后，太后，皇上，各位大人。上述说法是苏大人对自已疏浚西湖的总结，也就是说，西湖工程最大的功效是增加了一条‘苏堤’，是便利了南北的交通了，美化环境了。就是在杭的外宾，归国后，首赞西湖的也是那苏堤上的‘芙蓉’和‘杨柳’，因为它们‘望之如图画’。呵呵，请回顾一下，这整治西湖，疏浚西湖的目的是什么？如《乞开杭州西湖状》文中所言，在西湖的大动干戈，是为了让放生的‘羽毛鳞介’存活；是为了不致‘六井渐坏’；是为了‘可无凶岁’；是为了防止‘吏卒搔扰’；是为了别‘取山泉’。那么，兴师动众为便利‘交通’而成的‘苏堤’，在这苏大人的请示报告中提到过了没有？苏大人在向中央政府和领导人的言词凿凿中，提到过苏堤了没有？提到过便利交通了没有？没有！都没有！再请教，‘苏堤’这疏浚西湖的大成就、主要成就，它是有利于‘羽毛鳞介’的放生？还是无关于天上飞的，水中游的观赏动物的存活空间？它是能不致‘六井渐坏’？还是‘堤’归‘堤’，‘井’归‘井’？它跟有无‘凶岁’又能有什么关系？它对于‘吏卒搔扰’是起阻碍作用了？还是起便利作用了？它跟‘取山泉’又能有啥关系？不是‘山’归‘山’？‘湖’归‘湖’吗？所以，从这个角度言，倒轧账，从结果看动机，从竣工看项建，苏大人为了‘苏堤’而以前述五理由的‘乞开’，并专题请示的《乞开杭州西湖状》一文，是一篇十足的跑题范文！一个文坛巨擘，给上峰的请示报告，居然会文不对题，居然会跑题偏题不扣题，这正常吗？这是无能？还是花招？是酒水糊涂了？还是精心策划？……”</p>
完颜焘萍：“老爸，这个何大人不亏是御史出身。他现在让苏轼两难了：承认文不对题，那他怎么再做大学士？不承认文不对题，那他就是故意蔑视皇权，并有不知告人的阴谋……”</p>
何正臣亦庄亦谐：“……在杭州，现在有一关于‘苏堤春晓’的民间传说。故且先不去较真这个传说是民间的发自肺腑，还是有人刻意散布。反正，对于这个传说，苏大人及苏大人的苏粉都是认同的。传说是这样的：在西湖疏浚工程开工后的一天，苏轼被一件事难住了，就是疏浚出来的葑草湖泥堆放在何处？如果堆在西湖四岸，既妨碍交通，又污染环境；如果挑运到远处去，费工费事，何年何月才能将西湖疏浚好？愁得苏东坡三天三夜饭也吃不香，觉也睡不稳。无奈中，他决定到西湖四周走走，看看如何更好地处理这件事。</p>