其实，在水中作业，本着‘就近安置’的原则，作业的民工，自然而然地会将湖中起出的淤泥一半堆积在西湖湖岸，一半堆积出了个苏堤。从高空看，南北向的苏堤将西湖分成东西两半，东小西大。这东小西大很合理，甚至是其大小的比例也极合理。为什么这样说？因为，西湖在杭州城之西。也就是，对于西湖言，东面比西面热闹。从高空鸟瞰，东半湖的东湖岸，光滑连续；而西半湖的西湖岸，犬牙交错，且有大大小小的小岛无数，这就证明了东半湖的疏浚较彻底，而西半湖就差远了，尤其是西半湖的西湖岸，那就更差了，那大大小小的无数小岛就是疏浚者手下留情的作品。这个东西两湖对于杭州城的亲疏，从而影响到了疏浚的彻底程度，由作业人员自动地调整出了苏堤的那个偏东的南北向位置！广大的人民群众的眼睛是雪亮的，也是最富有创造力的。苏堤的‘合适’，是苏轼之流在工程上的无为而治的结果，也是广大的劳力者泡在湖水中时肌肉酸痛的平衡的结果！</p>
好，现在，我们再从工程款项上思考思考这苏轼的西湖工程的问题。如前所述，苏轼此次西湖工程在账面上得财合为七万一千贯。这里，说明一下，先不计没有确切数字的全城募捐款，也不计苏轼挪用的公款，更不计他‘义卖’的书画款。</p>
细分项目支出，在这项西湖整治工程中，基本上没有材料费、税务费、附加费和前期准备费等，只有人工费。如此，可以算一下，这些钱，以20万人计，人均，劳作一天，即可得395文或更多，是正常情况下的人工标准的十倍、几十倍以上了。在宋，可购米25．98公斤米。这是很不正常的暴利行当了，基本上相当于在抢商店了。</p>
以前数据推算，在此工程中，每人日劳务费大致能在395~790文间。而在宋，按记载，一般的，城镇居民每户月收入约为20贯左右，即日收入为666文左右，以城镇居民一户平均为10人计，人日均为66．6文。所以，数据链相吻，上述概算应能成立。也就是说，按市场价格，苏大人用中央拨款已大大的够工程开销了，哪需募捐？哪需调用公款？</p>
但是，各位大人都知道，所有的下湖作业的人，在这个年代都是下贱的活计，当然不能以普通城镇居民的收入来核计，其时，按《宋人生活水平及币值考察》言，下层百姓每人日花费约是三十文，这年代一二文钱便可买到够四五个人吃的小吃，这样的工程，在明朝，人均收入连4文都不到。这样算来，这个日支出395文真是‘吃老公’、‘坑老公’了。那么‘老公’的肉是被谁给吃了？或说，主要是被谁给吃了？这个我们真不想说出来，因为大家都知道，这次工程款是采取‘以工代赈’的财务方法。这还是学着范仲淹在皇佑二年（1050年）吴中***时的做法，如果，下湖的人工全是如一些记载报导劳务费全是‘以工代赈’的话，这前述的苏大人的79000贯就是重复入账了！这里面，就太龌龊了！与苏大人的光辉形象无论如何是匹配不起来的！本来，我们的极西之国有句话，叫，Toshiba，Toshiba，偷去吧，偷去吧，大家的就偷去吧！人家会贪是人家有能耐，人家敢偷是人家敢赌博，人家能贪是人家有靠山，拼爹，你行吗？这，非是我们能管得了的，只是，有时，早晨，一觉醒来，摸摸自已的额头，血还是热的，一点点小气节，就有了点小小的坚持，不说不快！</p>
各位大人，关于这次西湖整治中所用的‘以工代赈’的财务概念，小女子也去调研了一番。记得，不少宣传口径，都异口同声地说：‘……杭州西湖苏堤是北宋元祐五年……苏轼……采用以工代赈的方法募民开湖……’；</p>
‘苏轼……提出以工代赈，动员大家参与疏浚西湖工程……’；</p>
‘大规模疏浚西湖的工程开工。苏轼采用以工代赈的办法，动员二十万民夫下湖淘浚……’等等等等，虽其中有些说法有出入，但有‘以工代赈’却是一致的。这里，有说是以今日的‘工’来代未来的‘赈’的，有说是筹款不足以‘以工代赈’来打补丁的。凡此种种，各位大人，小女子很头疼，想想，真是一笔糊涂账。你想，凡动水利者，皆农工良好，政府有余资的非灾荒年代，而无灾无荒时，哪能出来个‘赈’的概念？但如果现在的杭州是风调雨顺的光景，那苏轼干吗要向朝廷伸手要钱，并一再声称，杭州遭灾，需要钱粮和度牒？要什么‘既至杭，大旱，饥疫并作。轼请于朝，免本路上供米三之一’？</p>
至于有说，这‘以工代赈’是以今日的疏浚之工，给以筹款得来之的钱粮度牒算作‘赈‘，这更不可理解！我们认为，从事理的合理性看，并非如此，苏轼在这西湖项目中，本来就资金缺乏，哪能轻易出手自已从朝廷筹来的款项呐？对于工程中的工程款，他已‘按揭’了，他是用‘以工代赈’来‘按揭’的，是用明日的徭役用于今日的工程。</p>
其实，对比于明朝杨孟瑛的疏浚西湖的“为直银二万三千六百零七两”，苏轼这次的十万一千两实在是太贪墨了。你算一下，明朝人，在杨孟瑛的主持下，“为夫六百七十万”，“直银二万三千六百零七两”，相当于每人次的人工为3．5文。而宋人七万七千贯，20万人，相当于每人次的人工为385文。宋明两朝的劳务人工费其实是基本相当的，我这是比较过的。可能吗？苏大人的工钱比扬大人的高出100多倍，还要拖个能欠薪的‘以工代赈’的油瓶，这不是在骗朝廷吗？骗百姓吗？骗历史吗？骗你我吗？</p>
现在，现实的情况是苏大人还嫌手头资金缺少，所以，整个疏浚工程就偷懒堆出了个‘苏堤’。这‘苏堤’本非工程中计划的标的，《乞开杭州西湖状》中就没有。所以，当然的也不会有为这意外物配套的其它的设计和制作了，比如，苏堤六桥！堤都没在计划内，桥又从何说起？皮之不存，毛焉能附？</p>
说起苏堤六桥，其实这也是看清这次西湖疏浚的真面目的一个角度。这次西湖疏浚，至此，工程支出，全是劳务费、人工费。一般，一个普通的建筑项目、一项寻常的装修改造工程、甚至于一般的设备制造和铁木劳作，其概算可以这样粗估，就是‘工料对半’。即，造一幢房子，10万是材料费的话，人工费也约10万，当然，这里计的是车间成本，不计土地费和各种契税。随着不同项目的材料的贱贵，人工的难易，这‘对半’还可打个50%上下浮动。所以，一概的预算的人工与材料，都在25%比75%到75%比25%之间，特殊情况例外。眼下的西湖疏浚就是一个很特殊的情况，它的支出，几乎是纯劳务了。</p>
在眼下这西湖疏浚中，湖泥在西湖中挪来移去的，不发生材料费，只发生劳务费。但是，如果要建六桥，则有材料费发生了。而且，那些石块石板的采集、运送、搭建、雕琢，在这个年代，均需专业人士，非一般民工能胜任。这却是现在的苏大人心力、财力不想承受和无法承受的。这，就是眼下我们只能看到七条实心的土墩，不能看到六桥的原因了。其实，既然是整治西湖，就该立足于西湖考虑问题，那么立足于西湖，无论是涉湖的游湖、种植、打渔，这堆堤，成事不足，败事有余！至于那便利交通的说法，是一种诡辩。便利交通是便利西湖之外的人的通行。这跟西湖的关系大吗？跟西湖关系大的是涉湖的游湖、种植、打渔！所以，苏堤，说到底，就是一个半拉子工程的中间体，就是湖中的烂尾楼。至于苏堤六桥，是实心苏堤实施了改造项目后的结果，是用实心苏堤作为一个湿面团，谁沾了，就继续贡献吧。</p>
也许有人会说，你金发姑娘在以明朝杨孟瑛的西湖疏浚工程作比照时，为什么要以杨孟瑛为准，来比照出苏轼的荒诞？为什么不以苏轼的为准，比照出杨孟瑛的低效？这里，小女子一方面是考虑到了杨孟瑛其时的吏治和其工程的流程，其两项大数据，应能采信。比如，史载，明朝的杨孟瑛‘为直银二万三千六百零七两’，‘清田3481亩’。试想，如此大的工程，工程款预决算和工程竣工量能精确到个位数，在他们这个年代，这个财务是很不错的了。这里边，不仅仅是水平问题，更多的是态度问题。要知道，在明朝那个时候，贪污是要剥皮抽筋的，哪像宋朝宽松，最多去岭南晒晒太阳罢了。对于苏轼的干活，你们看看，他的这个工程，一笔糊涂账！他的水平也真高，只糊涂进，不糊涂出，他能把‘款万缗，粮万石，度牒300道’花光，还要挪公款、搞募捐、卖书画，他的算术和演技，都绝对是空前的！可惜，瞒得了一时，能瞒得了一世？能瞒得了十个世纪？这真是：钱财并非身外物，你贪钱财失自我，也许一时能得逞，哪能千年也逃过……”</p>
（作者注：上一章有一点没讲清，苏轼第一次去杭州时，其时杭州可称仁和，苏轼第二次去杭州时可叫杭州了，更正一下，抱歉！）</p>