东昌卞氏业牛医者有女小字胭脂才姿惠丽。父宝爱之欲占凤于清门而世族鄙其寒贱不屑缔盟所以及笄未字。对户庞姓之妻王氏佻脱善谑女闺中谈友也。一日送至门见一少年过白服裙帽丰采甚都。女意动秋波萦转之。少年俯趋去。去既远女犹凝眺。王窥其意戏谓曰：“以娘子才貌得配若人庶可无憾。”女晕红上颊脉脉不作一语。王问：“识得此郎否？”女曰：“不识。”曰：“此南巷鄂秀才秋隼故孝廉之子。妾向与同里故识之世间男子无其温婉。近以妻服未阕故衣素。娘子如有意当寄语使委冰焉。”女无语王笑而去。
数日无耗女疑王氏未往又疑宦裔不肯俯就。邑邑徘徊渐废饮食；萦念颇苦寝疾惙顿。王氏适来省视研诘病由。女曰：“自亦不知。但尔日别后渐觉不快延命假息朝暮人也。”王小语曰：“我家男子负贩未归尚无人致声鄂郎。芳体违和莫非为此？”女赪颜良久。王戏曰：“果为此病已至是尚何顾忌？先令其夜来一聚彼岂不肯可？”女叹气曰：“事至此已不能羞。若渠不嫌寒贱即遣冰来病当愈；若私约则断断不可！”王颔之而去。
王幼时与邻生宿介通既嫁宿侦夫他出辄寻旧好。是夜宿适来因述女言为笑戏嘱致意鄂生。宿久知女美闻之窃喜其有机可乘。欲与妇谋又恐其妒乃假无心之词问女家闺闼甚悉。次夜逾垣入直达女所以指叩窗。女问：“谁何？”答曰：“鄂生。”女曰：“妾所以念君者为百年不为一夕。郎果爱妾但当遣冰人；若言私合不敢从命。”宿姑诺之苦求一握玉腕为信。女不忍过拒力疾启扉。宿遽入抱求欢。女无力撑拒仆地上气息不续。宿急曳之。女曰：“何来恶少必非鄂郎；果是鄂郎其人温驯知妾病由当相怜恤何遂狂暴若此！若复尔尔便当鸣呼品行亏损两无所益！”宿恐假迹败露不敢复强但请后会。女以亲迎为期。宿以为远又请。女厌纠缠约待病愈。宿求信物女不许；宿捉足解绣履而出。女呼之返曰：“身已许君复何吝惜？但恐‘画虎成狗’致贻污谤。今亵物已入君手料不可反。君如负心但有一死！”宿既出又投宿王所。既卧心不忘履阴摸衣袂竟已乌有。急起篝灯振衣冥索。诘王不应。疑其藏匿妇故笑以疑之。宿不能隐实以情告。言已遍烛门外竟不可得。懊恨归寝犹意深夜无人遗落当犹在途也。早起寻亦复杳然。
先是巷中有毛大者游手无籍。尝挑王氏不得知宿与洽思掩执以胁之。是夜过其门推之未扁潜入。方至窗下踏一物软若絮缩拾视则巾裹女舄。伏听之闻宿自述甚悉喜极抽息而出。逾数夕越墙入女家门户不悉误诣翁舍。翁窥窗见男子察其音迹知为女来。大怒操刀直出。毛大骇反走。方欲攀垣而卞追已近急无所逃反身夺刃；媪起大呼毛不得脱因而杀翁。女稍痊闻喧始起。共烛之翁脑裂不能言俄顷已绝。于墙下得绣履媪视之胭脂物也。逼女女哭而实告之；不忍贻累王氏言鄂生之自至而已。天明讼于邑。
官拘鄂。鄂为人谨讷年十九岁见人羞涩如童子。被执骇绝。上堂不能置词惟有战栗。宰益信其情实横加梏械。生不堪痛楚遂诬服。及解郡敲扑如邑。生冤气填塞每欲与女面质；及相见女辄诟詈遂结舌不能自伸由是论死。经数官复讯无异。
后委济南府复审。时吴公南岱守济南一见鄂生疑其不类杀人者阴使人从容私问之俾尽得其词。公以是益知鄂生冤。筹思数日始鞫之。先问胭脂：“订约后有知者否？”曰：“无之。”“遇鄂生时别有人否？”亦曰：“无之。”乃唤生上温语慰问。生曰：“曾过其门但见旧邻妇王氏同一少女出某即趋避过此并无一言。”吴公叱女曰：“适言侧无他人何以有邻妇也？”欲刑之。女惧曰：“虽有王氏与彼实无关涉。”公罢质命拘王氏。拘到禁不与女通立刻出审便问王：“杀人者谁？”王曰：“不知。”公诈之曰：“胭脂供杀卞某汝悉知之何得不招？”妇呼曰：“冤哉！淫婢自思男子我虽有媒合之言特戏之耳。彼自引奸夫入院我何知焉！”公细诘之始述其前后相戏之词。公呼女上怒曰：“汝言彼不知情今何以自供撮合哉？”女流涕曰：“自己不肖致父惨死讼结不知何年又累他人诚不忍耳。”公问王氏：“既戏后曾语何人？”王供：“无之。”公怒曰：“夫妻在床应无不言者何得云无？”王曰：“丈夫久客未归。”公曰：“虽然凡戏人者皆笑人之愚以炫已之慧更不向一人言将谁欺？”命梏十指。妇不得已实供：“曾与宿言。”公于是释鄂拘宿。宿至自供：“不知。”公曰：“宿妓者必非良士！”严械之。宿供曰：“赚女是真。自失履后未敢复往杀人实不知情。”公曰：“逾墙者何所不至！”又械之。宿不任凌藉遂亦诬承。招成报上咸称吴公之神。铁案如山宿遂延颈以待秋决矣。然宿虽放纵无行实亦东国名士。闻学使施公愚山贤能称最且又怜才恤士宿因以一词控其冤枉语言怆恻。公乃讨其招供反复凝思之拍案曰：“此生冤也！”遂请于院、司移案再鞫。问宿生：“鞋遗何所？”供曰：“忘之。但叩妇门时犹在袖中。”转诘王氏：“宿介之外奸夫有几？”供言：“无有。”公曰：“淫妇岂得专私一人？”又供曰：“身与宿介稚齿交合故未能谢绝；后非无见挑者身实未敢相从。”因使指其挑者供云：“同里毛大屡挑屡拒之矣。”公曰：“何忽贞白如此？”命搒之。妇顿出血力辨无有乃释之。又诘：“汝夫远出宁无有托故而来者？”曰：“有之。某甲、某乙皆以借贷馈赠曾一二次入小人家。”
盖甲、乙皆巷中游荡之子有心于妇而未者也。公悉籍其名并拘之。既齐公赴城隍庙使尽伏案前。讯曰：“曩梦神告杀人者不出汝等四五人中。今对神明不得有妄言。如肯自尚可原宥；虚者廉得无赦！”同声言无杀人之事。公以三木置地将并夹之。括裸身齐鸣冤苦。公命释之谓曰：“既不自招当使鬼神指之。”使人以毡褥悉障殿窗令无少隙；袒诸囚背驱入暗中始投盆水一一命自盥讫；系诸壁下戒令“面壁勿动杀人者当有神书其背”。少间唤出验视指毛曰：“此真杀人贼也！”盖公先使人以灰涂壁又以烟煤濯其手：杀人者恐神来书故匿背于壁而有灰色；临出以手护背而有烟色也。公固疑是毛至此益信。施以毒刑尽吐其实。判曰：