庾献无语。</p>
其实这事儿最本质的问题有两个。</p>
一个是口耳相传，导致的今文学者和古文学者学到的东西不太一样。</p>
另外一个，就是因为古代的书写方式是以竹简竖写，而且根本没有标点符号。不要说同一本书了，哪怕是同一句话，只要断句不同就会出现巨大的理解偏差。</p>
比如说吧，那句争议很大的，“民可使由之不可使知之”。</p>
这句话就有两种断句方式。</p>
一种是，“民可使由之，不可使知之。”</p>
另一种是，“民可，使由之；不可，使知之。”</p>
按照第一种意思的解释，就是对老百姓要采取愚民政策，要告诉他们做什么，却不要告诉他们为什么要这样做。</p>
而按照第二种意思的解释，则完全不同。意思是，老百姓民智开通，做事有序，那就放任他们去做。老百姓要是愚昧不明，那就应该好好教导他们。</p>
可以想象，仅仅一句话，就能形成完全两种对立的价值体系，那么儒家的五本经典，不知道该生出多少种解释。</p>
当典籍本身就靠不大住的时候，可以想象，这种师徒相授，口耳相传有多么重大的意义。</p>
在这个时代，若是两个读书人相见，首先打听的就是你的师承。</p>
你学的是哪本书，跟的是哪位大儒。</p>
这就相当于后世问你是哪个大学，学的哪个专业。</p>
因为不同的人哪怕教的同一本书，也完全不是一回事。</p>
比如说《易》学传承就有施、孟、梁丘、京氏等流派，《尚书》有欧阳和大小夏侯，《诗》有齐、鲁、韩三家，《礼》有大小戴，《春秋》有严、颜等不同的传承。</p>
有这些传承的，都是师父谱系十分清楚的，口耳相传得来的学问。</p>
其他的大多都是自己琢磨典籍的野路子。</p>
比如说吧，当初诸葛亮去江东舌战群儒的时候，严峻就曾经开口向他打听，“孔明治何经典？”</p>
这句话，现在人可能莫名奇妙。</p>
怎么吵着吵着，问人家读的什么书？</p>
但若是放在当时的时代背景下，再来看，意思就很清楚。</p>
如果翻译成现代的话就是，“小伙子你很牛逼啊，你这么能叨叨，你是九八五毕业的，还是二一一毕业的？”</p>
这一下子就戳到了诸葛亮的痛处了！</p>
于是孔明当即来了个大爆发，喷的江东人人变色。</p>
孔明到底怎么回事儿，大家都很清楚了。</p>
他是躬耕于南阳的函授生！</p>