开始今天的故事以前，先要插播一下别的东西。
这个别的东西，简单来说是历史，历史记录，文献。
再说得明确一点，有一份或好几份文献，叫《史记》。
《史记》，大家都知道，一般都认定其作者是司马迁，应该没有人会对这个提出质疑，反问，诘问之类的。
说《史记》或者跟史记相关的东西，说一下中国的文学著作，也就是四大名著。其实《西游记》，《红楼梦》，《水浒传》，《三国演义》这所谓的排名，是有争论的。
这种争论来源于什么？
并不是作者写作出版时期，有人或者一些人给出了排名，就好比古龙先生小说当中提到的江湖百晓生的道理一样。
实际这个排名是清末到民国，主要是民国的一些学究，名人，巨匠，文人，自觉或者不自觉地从写文章，到大讨论，大辩论开始。还不光是四大名著，实际还有十大名著的说法，比如将《封神演义》等作品也要纳入其中。
不光如此，甚至连原作者，生卒年月，籍贯等都要争论，甚至没有明确的结论，定论，一直到今天依然如此。
这个根源是什么呢？
先不说历史本身就是复杂的，历史人物因为各种原因，有所不方便说，或者被错误对待，被歪曲的地方，这本身就是历史长河当中无法改变的事情，也是历史所造成的。
但是还有一个至关重要的东西，可以分为两个方面。
第一个方面，就是四大名著，如果当时出版，现世的时候，没有引起强烈反响，知道的人很少，仅仅是小范围的人知道，达不到大江南北路人皆知的地步的话，还有人会来讨论什么四大名著吗？就拿戏曲来说，戏曲就经历了起起落落，有兴有衰，经历过无数演变和发展。四大名著不仅仅是文字，还跟戏曲，各种表演方式，比如说书等其他艺术形式相结合，加上艺人本身就是走南闯北的，所以四大名著才能流传这么广。
因为即使是到了民国，不像现在，网络，电影，电视，手机，多媒体等普及，西部中部边远地区能接触这样的文化，还是不多的。
第二个方面，争论，写文章，还有一个目的，那就是跟文人的名气，地位，金钱挂钩的。某某名人写的，评论的，那肯定是对的，那另外一家呢？哦，名气差一点，那是不是就没有第一家有可信度？这等于说什么呢？不是抬高四大名著的文学地位，而是变相抬高自己的地位，知名度。那如果两家地位差不多，那该听谁的？互相又不能说服对方，那就有问题了，最后结果就变成没有定论。广大读者，群众自己去判断和辨识吧。
这就是四大名著的争论，包括作者，是否有人续写，相关的一切，一直争论不休，没有盖棺定论。
文学著作，作品有争论还算正常，因为当时的年代，甚至到民国，没有身份证一说，人因为各种原因，背井离乡，或者因为灾荒，或者因为历史因素等，所以对作者无法甄别，认定，也是情有可原，而且古人，甚至到民国使用笔名，随便改变原有的名字很正常。
何止是文学著作，作品，最大的争议是历史事件，历史本身，以及对历史的评价，历史事件历史人物的评价，一直存在争论。
有争论本身不是坏事，有怀疑本身是一种探索和追究到底的精神，但是这种争论，探索，追究的背后，是为了历史的真相，还是为了自己的名气，地位，金钱？是为了对历史负责，对后人负责，还是为了抬高自己？
为什么要大费周章，兜了那么一个大圈子，是想表达什么吗？是想证明什么吗？
说对了，今天的主题只有一个，那就是司马迁之后，再无《史记》。昨天，今天，明天，没有人再敢跟司马迁相提并论，也拿不出东西，敢跟《史记》相提并论。
因为后人不是为了对历史负责，不是为了对后人负责，多数是为了自己。
司马迁的《史记》是得到帝王，官府，民间的一致认可，其成就远远高于历史，高于《史记》著作本身。因为《史记》不是在简单记录三皇五帝到他的年代，而是对历史的点评，评价。
最关键，没有人能对司马迁的点评，评价提出质疑，反驳，也无法驳倒司马迁的观点，都认为司马迁的点评评价是中肯的，没有人会反对。
司马迁之后，有没有人写相应的东西，肯定有，是否将《史记》续写，也肯定有，但是没有敢说自己写了《史记》，新《史记》。前面的叫司马迁《史记》，我某某的叫《某某史记》。
没有人敢这样，因为这样只会贻笑大方。