我没有好好学过哲学，与之所之甚少。但我认为，仅学习哲学单一的学科是没有用的，如果没有一种实际的抽象、分析、具现、总结等能力，哲学学得再好也解决不了实际问题。相对的，学一些哲学，真正了解一点，再与实际相结合，知道自己真正在作什么，在思考什么，能力发展得就会更快一些。我没有推荐去专研马克思啊，哲学有很多，真正了解它们的相对性，才能形成自己的哲学，否则那就是书本，不这样也很难推动哲学的发展。
本文作者就象一只偶尔有些自知之明的猪，出于想了解明确自己的思想而写的本文，请原谅我的愚蠢。
这个思想是我中专学习时发现的（1995～1996），之后不断地发展起来。
今天看了《业务流程管理与管理概论》的“控制论”部分，对比维纳的《控制论》我发现很多类似部分。
由于出于不同的目的，我们的研究方向不同，我最初的目的是为了在学习中解决一些钻牛角尖的问题。这个目的不断的发展。现在的目的是了解自体内部的变化以便于逐步实现真正的自由。而维纳等人是在二战期间，为增强盟军军事力量，而进行的自动火炮研制而使这门学科产生和发展起来的。
研究方法也不同，维纳等人研究机器和动物的区别中找出共性以逐步实现的，他研究对象是一个动态的有某种程度开放性的系统。找出多个影响系统输出变量，区分哪些变量是难以更改的，哪些是容易更改的。然后找出某种规律，利用目前的难以更改的变量作为基础，通过改变那些容易更改的变量，来实现最优化的输出来达到预期的目的。他找出的规律或者是处理逻辑，一旦作出，控制系统不会自动地去更改它，是相对固定地。更改是通过容易被更改的变量来实现的，他们把系统当成一个箱子，对箱子里面实际发生的不去研究，只考虑输入和输出，或者在控制系统建立的时候考虑过，而不去是控制系统去自发地持续地去考虑。
而我研究的目的是不为人所知的自体内部，就不能仅仅从输入输出来研究。我试图于打开箱子看看里面放了些什么，我视力不行？看几次都看不清楚？我试图设立一个逻辑按照需要让其自发地持续地去研究，而在发现中得到自身的发展，而这个逻辑是可以被控制的。换句化说，我让所谓的动态开放系统开放得更大一些，并让我的逻辑根据需要不断地去增加系统的开放程度，以实现逻辑自身的发展。<div>