如果人去作牛马能作的事，那么人的价值就被这个工具－牛马的价值所替代了，这可能很好理解。
但是，人去作相对固定的事务，不知道将来是否可能被某些工具所替代吗？或者现在某些被替代的趋势已经逐渐蔓延了？！这种价值的取代可能有些人就很难想象了。
存在必有其根据，发展的趋势是不可阻挡的，那么人的价值不至于被替代的关键在于什么呢？
人的独特性？
这里谈到了独特性，读者结合上面作者说要谈的智慧，那么是否可能会认为，人的智慧就是就是人的独特性？
我可从来就没有这么说过，就像我不认为人类的价值仅就在于智慧，而不在于其他什么的一样。
人类的独特性也是需要发展的，不仅智慧，人类的情感，例如：爱等，等等都是其独特性的表现，也都需要发展。不要以为现在人类的智慧是独特的，那么将来这种被固定的智慧就不会被替代了。
用劳动很难衡量智慧的价值，即便从劳动中分离出智力劳动，再分离出什么的也很难衡量。
例如：思想很难被劳动来衡量，道教的启蒙人老子，他一生思想，最后才写了多少字？那么用这些劳动对他存在的价值进行衡量能得到什么？如何用劳动去衡量？让老子去抗大包吧？让他去“劳动”一下，以此计算一下他的实际应得的工资或者其他什么的？
上面用一个错误，特别是显而易见的的错误与那未知的，比较模糊的，待确认的判断相对比，最后可能发现其实两个判断都是不全面的，如果以其中任何一个来断定全体，都可能导致错误。那么用上面列举出来的两个来断定全体就可能导致正确吗？这里的结果，显然是否定的。
如此是否可以推导出这么一个结论，是人类的独特性推动了人类的发展，而人类对于独特性的具现的模仿，从形成的可替代性开始，使发展的趋势得到维持和巩固，最后又对同样或者不同的独特性的新的具现产生阻碍，而实质上是对人类的独特性本身的阻碍，对人类的发展本质的阻碍，但是这些可替代的在每个相应的阶段中又是缺之不可的，似乎隐含着平衡的意志。好像十分矛盾吧？。但事物不是在矛盾中发展的吗？人类呢？
人类的价值可能不是单一的，而是一个多样性的选择，这是一个真实，所以无法被固定下来。
如果要对某个判断进行固定，可能会发现该判断并不确定，为了消除不确定可能加入无数的条件加以限制，再试着对某个条件下的判断作出相应固定。接着可能会随着智慧的增加，发现某个条件下的判断，仍然不是确定的，可能又要对某个条件下的判断再次加入无数的条件加以限制。如此，无止无境。固定下来的仅仅以在某个基础上作出的，如果这个基础发展了，可能就不适用了。（注：这里条件这个形式，其实形式是无数的，可能也是无数的，不可能被我固定。）
有人可能会说，我就是要在固定基础作出判断。
我回答，这完全符合真实，每个人包括我都在作啊，只是不知道，你知道不知道，不管你固定下来的基础如何，你自己的基础可能是会发展的，如果不用固定下来的基础来限制自己或者他人的基础发展，那么作出固定又有何不可呢？
2008年1月12日星期六<div>