在后来节选出来的12份报告中，基本有三种可能的治疗方法：
一、经皮刺穿腰椎椎间盘切除术（APLD）是将一条软管穿过一小片皮层进入椎间盘。在软管前端旋转着一把小手术刀，用来钻碎椎间盘的核心，吸出碎片。结果是灾难性的：在第一阶段中71%无效。再重复一次这种钻碎手术后，成功率可提高到65%，不过仍明显低于显微手术的80%。为了不使APLD受测者受到伤害，这类研究后来提前结束。
二、先前相当热门的髓核化学溶解法则稍具疗效。这是将一种称为木瓜凝乳蛋白酶的消化酶注射到椎间盘中，也就是以化学方式溶解软骨、解除疼痛。由于医疗界担心会引起骨髓的过敏和发炎，所以这种疗法已经不再流行。吕北克报告则认为此疗法难以理解。引起严重过敏的病例少于1%，而引发死亡的，美丽国是0.07%，欧洲是零。相对于标准的显微手术，髓核化学溶解法并没有胜出。
三、在内视镜手术中，医生利用长柄工具将一块小薄片推入椎间盘中。吕北克团队指出，两份内视镜手术的比较研究无法证实内视镜手术和标准手术的临床成功率有重大差别。不过，接受内视镜手术的患者能很快回到工作岗位上。
吕嫚表示：要对内视镜手术做出判断几乎是不可能的。市场上的推陈出新令人眼花缭乱：医生甲将硬式窥管伸入脊椎，医生乙则用软管。各个医生和各家诊所都是随心所欲地选择，而种种手术结果却并未得到进一步研究。
吕北克团队并不认为自己是新式诊疗法的反对者。吕嫚认为：有新的开端自然是不错的。不过这些诊疗办法并不应该像目前一样完全不受检验，而应经过临床比较研究。如果健保单位对于实验性的脊椎疗法先进行临床研究再予以采纳，会比较有意义。<div>