一九一章谁都得晕（4）</p>
在这时期的民国，北伐战争既是最重要的军事事件，也是最重要的政治事件。/www.tsxsw.com/解放军在西北的崛起，虽然意义也很重大，但与国民**军北伐相比，影响力其实要稍逊一筹。同无数国人一样，吴安平也一直在密切关注**军的北伐进展。</p>
李大钊既然问他的看法，他便斩钉截铁道：“国共分裂在即，北伐已无力为继，无论再做什么努力，大**失败都必成定局。其实看法不看法的，都已经是过去式了。”</p>
李大钊明知吴安平又在故作危言，仍忍不住惊骇道：“你从何得出这一结论？”虽然**已经意识到局势堪危，但究竟会有什么变化，会朝什么方向发展，却是谁也看不透说不清。</p>
吴安平故作轻松道：“这不是明摆着的事吗？”</p>
李大钊并不满意吴安平这种态度，但看了看身边那三个纸箱，却又觉得他有可能真发现了什么征兆，便道：“安平，你最好把话说清楚。”他见吴安平点了点头，却又回身从角落拖出一个纸箱，便有些惊心，忍不住道：“这也有资料？”</p>
吴安平先是一愣，随即卖了个关子，只是笑道：“先生待会就知道了。”</p>
“也好。你继续说，怎么就看出国共分裂在即，北伐无以为继？”李大钊还是忍不住看了那新出现的箱子几眼。</p>
吴安平边从箱子里挑拣资料，边随口问道：“先生对蔡元培蔡先生应该很熟悉吧？”</p>
李大钊微微一怔，然后道：“自然很熟悉。我和仲甫当初能进北大，就是鹤卿先生一力支持的。”</p>
吴安平头也不回道：“先生可否说一说，蔡先生为人如何？”</p>
李大钊知他必有用意，便认真回道：“鹤卿先生个性忠厚，对人友善，处事接物恬淡从容，平时很少轻易动怒，自是很受钦敬。”</p>
吴安平又问：“蔡先生是国民党元老，李先生是**领袖，两位先生平日可有仇怨？”</p>
李大钊惊道：“何以有此一问？”</p>
吴安平不答，反催促道：“有何恩怨，先生直说就是。”</p>
李大钊奇怪地看他一眼，想都没想便回应道：“虽然我与鹤卿先生分属国共两党，但相处甚笃，并无任何仇怨。实际鹤卿先生算是一位‘好好先生’，素来与人为善，学识人品都为众人敬重，本就很难找到与他有怨的人。”</p>
吴安平冷眼道：“是吗？那为何蔡先生会一意**，妄动无明呢？”说着，他将挑出几份资料递给李大钊，然后解释道：“你看到的这几份资料，是最近一段时间，国民党中央监察委员会的部分成员，在上海举行的一系列密会的会议记录。这些密会的议题只有一个，就是策划如何清党分共，而蔡先生，就是这一系列密会的主席。”</p>
“这怎么可能？”李大钊惊叫道。他快速翻看那几份资料，越看越是心惊，却又知吴安平没必要造假，终于满头冷汗，忍不住失色道：“这是为何？这是为何？鹤卿先生怎会做这种事？”</p>
吴安平冷眼旁观，这时插话道：“先生可是以为这是蔡元培先生一时糊涂所致？”</p>
李大钊失神道：“这些发言虽与鹤卿先生一贯平和的语气不符，但条理清楚，不难分辨正是他的风格，想必不会是什么一时糊涂。”</p>
吴安平接着问道：“那先生可知，蔡元培为何对**如此多不满，又如此大火气？”</p>
李大钊茫然对着吴安平道：“莫非你知？”</p>
吴安平点点头道：“略能猜出一二。”</p>
李大钊急切道：“那快”</p>
吴安平不再兜圈子：“半个月前，吴稚晖曾与贵党领袖陈独秀见面，当时他有询问：在中国实行列宁式**需要多少年？陈独秀回答：二十年。据闻共产国际对中国曾有‘二次**’的论述，说是要先实现资产阶级**，然后再实行无产阶级**，以夺取全国政权，以这样看，二十年其实也不算多长。”</p>
李大钊见吴安平一直看着他，便硬着头皮道：“是有这么回事，不过，仲甫后来已对吴稚晖做了解释，难道他竟耿耿于怀？”</p>
吴安平大笑道：“换做先生，先生能不耿耿于怀？”见李大钊默然不答，他又接着刚才说道：“吴稚晖事后找到李石曾和蔡元培，怒气冲冲转述了陈独秀的话，结果李石曾最是慷慨激昂，而蔡元培也很愤愤不平。不过，这并非蔡先生转变立场的直接原因。”</p>
“那还有何事？”</p>
“蔡先生尽管提倡思想自由、学术自由，对各种理论都可以兼容，但绝非毫无主见之人，实际他有自己坚定的原则，在原则面前，他始终不肯妥协不肯附和。在政治立场上，也是如此。从维护国民党的大局出发，他要反对**；从民主自由价值观出发，他也不赞成以打土豪、分田地为特征的阶级斗争。这就是蔡先生在‘清党’之事上如此积极的根本原因。”</p>
“但联俄、联共、扶助农工，却是孙中山先生提倡的国民党的三大政策。对此，鹤卿先生一直是表示支持的。”</p>
“先前支持，此刻未必支持。就算孙中山在世，这三大政策现在也未必就能继续下去。”</p>
“你此言何意？”</p>
“举几个例子先生就清楚了。不过，还请先生别怪我冒昧。”</p>
“但说无妨”</p>
“国民党内的西山会议派一贯**，这且不谈，但先生可知，蒋介石这个人其实一开始却并未有**之心。”</p>
“蒋介石？难道‘中山舰事件’和‘整理党务案’还不能说明问题？”</p>