一起吃晚饭的时候，王建东和两位领导讲述了这一次会议的经过。</p>
“那，小王你当时心里是什么想法？”听完后，林总问王建东。</p>
王建东想了想，认真的说道，我当时的想法，从这一次的“事故”，至少可以看得出来，收尾的Q&A环节真是不容小觑的。而且因为Q&A是没有办法准备的部分，所以往往尤其在这一环节，甚至可以看出来一个学者的水平。</p>
林总点头。</p>
他接着就事论事分析，说，作为presenter要想做到在Q&A环节上从容以对，我们在心理层面上还要想明白Q&A的本质-----要记得我们在学术会议上的问答环节不是作为学生在为自己的论文答辩，不是在课堂上回答老师问题，也不是作为某种选手在回答评委提问-----</p>
我们是在做学者和学者之间的探讨和交流。你可能在present的时候还是学生身份，可是当你走上学术会议的讲台，底下的人并不会把你看成传统意义上的学生，而是看成一个独立的“研究者”。</p>
“这位博士生presenter其实犯了一个presenter的大忌，就是”get defeake it too personally”。”</p>
林总笑了笑，直截了当的说道，“外国人平时在工作和生活中经常爱说这一句： Do personally，意思是你不要把别人对你工作的反馈和评价看成了是对你这个人的评价。”</p>
作为事件的亲身经历者，王建东对林总的说法深以为然。</p>
林总继续往下说。</p>
很多时候人们的意见是对事不对人的，不是针对你，真的不是针对你，而只是针对这件事。</p>
但是，说起来容易做起来难，谁都有ego。比方讲，我们自己做了很久的引以为傲的研究，当然希望所有人都说我们做的好，当然希望得到肯定，所以我们往往听到批评或建议之后的第一反应就是，你这是否定了我的工作，也就是否定了我的方法，也就是否定了我得价值，就是否定了我。</p>
林总说道，如果在这时候听到别人的不同意见，于是很容易带着小脾气开始不理智地反驳起来，变成了“为了defend自己而defend自己”，最后进入了停不下来的“defensive”模式-------这也是那个博士生当时陷入的一种情况。</p>
“对的，林总分析很有道理。”</p>
朱总也同意林总的观点。他说道，</p>
其实成为一个优秀学者的第一步大概就是有胸怀去接受别人的意见。所有你看到的在台上光鲜亮丽学富五车举止优雅的学术牛人，我敢向你保证他们无一例外的都经历过大大小小数不过来的质疑。”</p>
Tim Ferrisss就曾经说：“A person’s su life usually be measured by the number of unfortable versations he or she is willing to have”。</p>
“你甚至可以这样想，接受别人的意见和批评是你作为研究者的正常工作的一部分。”朱总说道。</p>
王建东不做声。内心里却在快速消化两位领导难得一回的亲身说教。</p>
见王建东不做声。林总却笑着问他：“如果要是碰到同样的情况，你是那个博士生的话，该如何回答？”</p>
“说老实话，要是我碰到当时那样的状况，虽然说可能不会去死犟，但是在那么多的专家学者的批评下，我也可能也会手足无措。”</p>
停顿了一下下，王建东想了想，这才又认真回答，</p>
“不过，我想，当初讨论一开始的时候，我会坚持一点，就是，不管那些专家学者提到什么问题，我自己能回答什么就答什么，该解释的就充分解释，如果提问人有更好的建议，我也可以当场拿笔记录下来并表示感谢。当然了，如果有关于自己研究记不清楚的细节，坦诚地向提问者道歉，表示‘Im going to look into that. I get back to you later’。”</p>
“对喽。公道自在人心嘛。”林总对王建东的回答显然很满意。</p>
他笑道：“自信而不自傲，自谦而不自卑。这时候一定要摆正学习的心态，哪怕会场上出现silly question 或silly ents，其实你也不必太在意。”</p>
“再告诉你一个实用的办法，凡是能用幽默解决的，最好的办法就是一笑了之。”这时候朱总在旁边笑着插了一句。</p>
“这是一个好办法，一个万能的好办法。”</p>
林总首先笑出声来，“实际上，当你不知道该怎么回答的时候，一笑了之，其实就是一个化解尴尬和窘境的万全之策。”</p>