本来不打算写这个，但见两次有人提到一个叫齐天大肾余潇洒的up主了，问我要不要解释一下跟他是什么关系。
我只能回答没有关系，大约都是属于喜欢以信史来看待山海经的人吧。
很像吗？他主要介绍了一下山海经异兽有些为什么那么怪奇，答案无非是古今人理解的差异和描述的局限，好用比喻而多误解。
这难道不是常识嘛……至少在喜欢山海经的人眼里，这是常识啊……
包括我和他都介绍过的何罗之鱼，早在明代，杨慎就注释道：“何罗鱼，今八带鱼也。”
也就是说，几百年前的古人，都知道何罗鱼是鱿鱼、章鱼这种头足类动物了。
它包括企鹅、牦牛、鹦鹉、飞鼠、飞鱼，这些都已经不算是解读，而是知识了……
另外多目、背上长眼的这类异兽，大多是描述身上的花纹，这种观点袁珂教授已经说过了……
在就还有神、半人半兽，大多为巫师装扮的，假扮出神异的动物特征，并收取贡品，这基本就是在巫师权力极大的时代收取的贡养。
还有见则大水，见则大旱，这更是典型的因果倒置，解读早已有之。
那位up主的所有观点，基本来源于各方山海经学者，这是知识……
在我和他这种山海经爱好者眼中，这叫‘主流说法’。
不过雌雄同体的‘类’，他解读成鬣狗，这个倒是很新奇，牛逼，我都看傻了，完全认同。
讲道理动物世界、人与自然、自然传奇我全集都看了，鬣狗我十分了解，竟然一直没想到它可能是‘类’……
在我国以前是有鬣狗的，中国xcald区札达盆地发现了400多万年前的佩里耶上新鬣狗化石。可惜，我国的鬣狗灭绝了。
当然，他这个说法，我有两个疑点：
第一，那就是山海经作者为何不描述鬣狗最独特的叫声呢？像是奸笑一般的叫声。
第二，鬣狗群居，这些山海经也没有描述。
我个人理解是，‘类’是一种类似鬣狗的那种雌体输卵管在体外的动物，这种动物在中新世还是很多的，只不过除了鬣狗科基本都灭绝了。
基于以上，我没觉得在个人见解中，我俩有何一样的。
即便我这不是免费章节，也谈不上抄袭。
我倾向于山海经为史料，对上古时期的人而言，世间万物的记载，都属于史料。
汉代司马迁将山海经与禹本纪并列，唐代魏征更是非常喜欢山海经，把它拔升到史书的地位。
不得不说唐朝非常开放，因为以武立国，藩镇、武人势力强大，儒家没有那么禁锢，李白就敢直接在诗里提到‘尧幽囚，舜野死。’
那时候的文化，才是真正的昌盛。
在上一章讲异兽时，我都不想多说这些可以解释成动物的，已经不算新奇的东西。
我也说过，有很多人做过类似的解读，学术界更是说法众多，多到你们从网络上所知、所见的言论，百分之九十九皆有相关教授提出过。
没提到的，基本就是非常扯淡，被现代学者认为特别无稽的解读。
而我说的光速飞船，这个在学者眼中，就属于超级无稽之谈。
他们根本不会认为上古会有外星人以及高科技。
因为不可能有，连现代人都没有，所以没人觉得乘黄是光速飞船。
典型的思维被禁锢了，凭什么现代人没见过的东西，古人就一定也没见过呢？
我个人的解读方式，就是直接认定山海经作者写的是事实，不是在编故事，只是表达有问题。
基于这一点，我就认为光速飞船哪怕再不可能，它也是唯一的解释了。
本来都说不写了，没想到忍不住来解释这些。
既然写都写了，就简单地再解读一点吧。
精卫，这个六魇镜就让我解读一下，说是评论区有人疯狂嫌弃精卫三观……说精卫神话很不符合道德，也很愚蠢。
先说神话，这是典型的复仇神话，这很重要，因为儒家春秋大义排名第一的，就是大复仇！
言：九世之仇犹可报乎？虽百世可也！
这是公羊学派的主张，非常有血性。
孔子云：“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。”
子贡问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”
翻译一下，子贡问孔子：“如果有人杀害了自己的父母的话，该怎么做？”孔子回答道：“要睡在草垫上都时刻拿着盾牌兵器，仇没有报不能去当官享受，不能和仇人活在同一片天下，如果在市集上碰到仇人连回去拿兵器都不用了直接上去拼命。”
《礼记曲礼》：“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。”
翻译一下，意思是杀父之仇不共戴天，无论仇人在哪里都要找到杀死他，兄弟被人杀了要随时带着兵器准备报仇，不能放下，朋友被人杀了要么你为朋友报仇，要么离开这个国家，反正不能和他同处一国。
此为礼！礼！礼！重要的事说三遍。
在法出现以前，礼就是法，礼至高无上。
无礼的文明，不叫文明，叫蛮夷。
现在看来，也是三观不正，别人杀了你的朋友，你就要去杀他，简直教坏小孩！任何个人都没有处置他人生死的权力，只有法律可以。
但这在早期华夏，乃天经地义。
如果不这么做，你在那个社会都活不下去。
所以那位朋友说对了，这是不符合现代道德的。
不过它符合古代道德，既有存在的道理。
事已至此，如果朋友们够杠精，那么可以说：“她淹死了关大海什么事？她凭什么找大海报仇？脑残？”
不不不，这恰恰是古人不脑残。
从古至今皆歌颂精卫坚韧不屈的精神，为什么？因为谁都知道……她填不了海……
认为填海有毛病的，首先就已经认为，它真能填海了……
但人人都知道，它填千万年，亿万年，海也不会干，可精卫却还要锲而不舍地去做。
这里体现的，又是儒家的道德标准：虽千万人吾往矣。
用近现代人萌芽的理性主义思想，采用‘淹死了关大海什么事’这种理性主义逻辑，去批判古代哲学、学术思想的儒家主张。
这个行为本身，倒是挺……嗯，无聊的。
我为何要说，这都是儒家的主张呢？因为精卫填海，是汉代人对山海经记载的艺术加工，是典型为表达一种精神而塑造的神话……
原文《山海经北山经》：发鸠之山，其上多柘木，有鸟焉，其状如乌，文首、白喙、赤足，名曰精卫，其鸣自。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于东海，溺而不返，故为精卫。常衔西山之木石，以堙于东海。
根据我前面说过的，‘有鸟焉’三个字，作者意思就很明确了，它就是一种鸟。
前半段一直到‘名曰精卫，其鸣自’，这都是在描写一种鸟，按照我前面两章说过的分析方式，这是原初作者最没有问题的冷静文字。
所以问题就出在后半段，又说这种鸟是女娃了。
这里，我有多种解释，最无聊的一种，就是原初作者压根没写女娃，不然就直接从开头就写：‘有鸟焉，是炎帝之少女，名曰女娃，化而为鸟，名曰精卫’。
然而行文不是这么写的。
如果你们把前半截去掉，就发现从炎帝到以堙于东海，这段话单独就可以存在，一点缺失感，少了什么的感觉都没有。