为什么？因为需要决定接受。你对对方的关切、需要不重视，怎么能指望对方理解你的所作所为呢？有人以肯定的态度对待“君子喻于义”，而以否定的态度对待“小人喻于利”。这种态度是十分错误的，这种人不能理解教育的层次性和学校的分等级现象。
请回忆我们自己的成长经历，和我们作为家长对子女所提要求及其变化吧。——在孩子，被要求分清好坏，如好人坏人。
到成人，被要求分清利害。再到后来就被要求能够认识人们的行为的动机、目的和意义了，即“四十不惑”。孔子说过一个人要崇德，即要徙义、辨惑，在现实里，我们是从分清“好”与“坏”这个幼稚阶段起步的。
分清利害难道不是对成年人的最起码要求吗？利害难道不属于“义”吗？但只能分清简单事物的利害的话只能算是初级阶段的成年人，即小人。而要分清复杂事物的利害，则必须对事物进行深刻的意义分析，即喻于义！那么相应的非智力因素也要配套性地提高，则君子了。
很明显孔子的“君子喻于义，小人喻于利”是一个经验总结，第一它是经验层面的，第二它在现实里是有群体对象的。第三它的逻辑是“生活很可能在自己的心灵上打上烙印”。但在理论上，“很可能”并不等于“一定”。
所以，要是以理论来要求的话，如果被陈述为“能够喻于义的人被定义为君子；而只喻于利的人被定义为小人”，这样的做法才是理论工作者的负责任的做法。但我们并不能因此责怪孔子，他已经声明自己述而不作了，怎么好怪他呢？
请看石以前的对孔子这句话的理解：君子以正义为准绳理解事物，小人用私利的眼光打量判断潜在的猎物。所以，你只能用“义”来让君子理解；用“利”来让小人明白。经过十年的反思，石终于明白，这样的理解虽然具备了逻辑推理的理论模式，但在本质与前人的解读仍然是一样的，第一属于经验层面。第二仍然属于唯道德论。从它抽象出的深刻的理论应该是需要决定理解。需要有物质的，也有精神的。
正是因为需要的决定作用，所以我们要积极认识自己的需要，通过学习、修养等各种方式方法来认清、调整甚至改变自己的需要。在相处和交流时要及时了解彼此的需要，从而做到照顾彼此的关切，只有这样才能做到真正的和睦相处，你说是不是？经常看新闻的人肯定知道，美国领导人挂嘴边的“理解表达式”就是“国家利益”和“国家核心利益”。而我们经常提的是“照顾彼此的关切”。
注意到了没有？本章分析的最重大意义在于暗合“儒学”二字！儒学就是研究人的需要的学说，人的需要，义与利，精神需要与物质需要。精神在上，物质在下。
99794768网友回“步石”发表“注意到了没有？本章分析的最重大意义在于暗合“儒学”二字！儒学就是研究人的需要的学说，人的需要，义与利，精神需要与物质需要。精神在上，物质在下。各教各道各家之识，其具长而不绝其短。社会的健康成长，在于合各家之长，避各家之短。公法合各家之意，其取自于各家而不可仍归于某家。可论某家之长，并促其归于公法，而不可令非教派者从与某家。以无派别倾向的心态论公事为当。步石回复：公是谁？公法是何物？属于徙义，即也在儒学范围。
步石回复“可论某家之长，并促其归于公法，而不可令非教派者从于某家。”—一个是阴阳五行的体系论，一个是你中有我我中有你。都可以用来帮助我们。比如说，我一研究你，即你归属于我了？你一去看医生，你就变成医生家的人了？你同意，人家医生还不同意了。你一喊“我的宇宙啊！”，立即地宇宙归于你一人所有了，你没发烧吧？
步石回复“离性本善文化，去除独治意识！”——我们应该拥抱性本善文化，而你的独治的概念很不清楚，非知识分子所为。你说别人模糊，自己却已经说了很多模糊的私制的名词以混淆视听。除独者为独！99794768回复：为何“应该拥抱性本善文化”？答案是，只因幼时被灌输了性本善文化。步石回：您看您，除独者为独了吧，答案应该是问我！