袁绍的先天条件很好，家里面几辈都是做官的，做的都是大官，就是所谓的四世三公，袁绍不是嫡长子。
但因为长的很帅，又很会说话，他爹和叔父都很喜欢他，不到二十岁，就做了濮阳县的县长。
而曹操是太监的后代，袁绍这点就比曹操强多了。
后来董卓进京，把持朝政，想废掉少帝，立刘协为帝，袁绍这时候还是很英勇的。
据理力争，董卓气的拔出宝剑，袁绍也是如此，天底下只有你董公厉害吗，我的剑未尝不利，说完就离开洛阳。
后来天下诸侯反对董卓，袁绍还做了十八路诸侯的盟主，非常风光。
但是在救援汉献帝这一条上，袁绍差了曹操一筹，曹操把皇帝接到许昌，挟天子以令诸侯。
从这方面看，袁绍的政治眼光起码是比不上曹操的。
后来袁绍占据冀州，又攻打公孙瓒占据幽州，直至拥有冀州、青州、并州、幽州。
天下十三州，他自己占了四个，手下兵多将广，谋士众多，达到了实力的顶峰。
但是官渡之战，袁绍一败涂地，拥有这么强实力的袁绍为什么会失败呢？
首先说兵力，袁绍手下的将领和曹操相比还是弱了一筹，颜良文丑虽说被吹嘘的很厉害，但是被关二爷斩于马下。
其他的也就张颌和高览算是名将，但是在失去了颜良文丑后，袁绍手下能独当一面的将领就比较少了。
虽然兵力较多，但是从整个三国来看，并不是谁兵多谁就能赢的。
然后在看袁绍的谋士。
说起来，袁绍的谋士各个也都是很厉害的，四大谋士，审配、逢纪、郭图、许攸，还有田丰、沮授。
从这里来看，袁绍手下的谋士和曹操相比是不差的，但是袁绍手下的谋士虽然都是人才，但也都有各自的缺陷。
荀彧对此有过评价，田丰刚而犯上，许攸贪而不智，审配专而无谋，逢纪果而无用。
除此之外，袁绍也是一个耳根软的人，优柔寡断，犹豫不决，手下谋士也为了争权夺利互相攻击，内部集团没有曹操稳定。
而且，袁绍听不进手下谋士好的建议，比如官渡之战进行前，田丰就建议袁绍：
趁曹操去攻打刘备时，袭击他的后方，必能取胜。
但袁绍反而怀疑田丰，把田丰关进了大劳，有一首好牌，但是自己不会打。
此外，官渡之战袁绍失败，还有一个原因，许攸投降了曹操，肯定出卖了很多情报，并出计偷袭乌巢。
于是袁绍的粮草被曹操烧了个精光，没有粮食还打什么仗，失败也就是必然了。
虽然官渡之战袁绍败了，但是他还是回到了冀州，手下地盘还是那么多，实力还在，还是有很大机会能东山再起的。
可惜没多久他就病死了，临死前也没有安排好继承史书说袁绍的施政很得河北人心，死后无数人感怀。
其实这正说明他作为乱世军阀的极大缺陷——搜刮榨取领地最后一点战争潜力，用于兼并争战，才是一个军阀的本能。
而袁绍犯的正是和刘表刘璋一样的错误，临到最后和曹操的大决战，仍然根本没有充分发挥领地动员力。