他顿了一下，继续说：</p>
“宋代若是佃农和田主起冲突，双方各自触犯法条，佃农加一等治罪，田主应判杖罪以下则不治罪，犯有流放以上罪行，则减一等治罪。地主若是打死佃农，不判死刑，甚至也不刺配，只是发配到临近州流放。”</p>
汪汝淳点点头：“李大人说得不错，以汝淳所知，宋代甚至不允许佃农控告田主犯罪，若是控告，则佃农本身便有罪。”</p>
李之藻用欣赏的目光看了一眼汪汝淳，颔首拈须：“南宋时便有这等例子，田主周竹坡酿私酒，被佃农告发，结果判处周竹坡八十杖，可出钱赎免杖刑。那告发周竹坡的佃农却被打了一百杖。”</p>
他继续说道：</p>
“到元代，田主打死佃农，连流放都不需要，只判杖责，再加烧埋银五十两”</p>
朱由检陷入疑惑中，若是按他们这样说，明代的地主和佃农在法律上几乎平等。</p>
而且这种变革就是从明太祖时期确立的。</p>
但这和自己原本有的印象大为冲突，他陷入思索中。</p>
终于想到了什么。</p>
他当初的印象应该是见有人曾经论述过《大明律》中对雇工人身份的规定、</p>
雇工人若对主人犯罪，加重处罚。</p>
如果是主人打伤雇工人，则减轻处罚。</p>
如果主人不小心打死雇工人，也不会判死刑，而只是判处杖刑一百加流放三年。</p>
只有在故意杀害雇工人的情况下，才会判处绞刑。</p>
难道这佃农和雇工人的身份还有区别？</p>
他把自己的疑问向李之藻提了出来。</p>
李之藻对皇帝有这种疑问很奇怪，他皱眉说道：</p>
“佃户是佃户，雇工人是雇工人，在大明一直就是两回事。佃户和田主签订的契约是租用田地。佃户付田租，就如房客租赁房屋，给房租一般。但房客自然不是房东的雇工人。</p>
“雇工人和家主签订的契约则是长时间比如十年内可供役使。这完全不一样”</p>
汪汝淳在一旁补充：</p>
“而且若只是短期雇佣的短工，那便是按照凡人平民论处。”</p>
“至于佃农，除非他本来就是主人家的仆役，然后再租借主人家田地耕种。否则身份便是凡人平民。最多是和田主见面时，遵循以少见长之礼。”</p>
朱由检听李之藻和汪汝淳说了半天，觉得在这方面以自己的知识，确实也提不出更多的反对，只得道：</p>
“纵使如你们所说，我朝地主和佃户身份差别不大，那双方既已定约，佃户按约交租，田主按时收租便可，这又有什么辛苦烦难的？”</p>
汪汝淳和李之藻都笑了，一直在旁边听着的罗雅谷也笑了。</p>
他们似乎都在对朱由检的天真发笑。</p>
天真到了有些让他们不知道说什么好的地步。</p>