这些屈原的用语更清楚的表示，昆仑应是一个高寒的高原，甚至还是一个陡峭的断崖，甚至两山之间夹一瀑布急滩，因此这可以解释，为何昆仑山到处都有的原因。
至于昆仑奴的称呼从何时开始？与昆仑又有何关联？一般考据都是从来自昆仑族或昆仑国下手，特征就是肤色黑卷等，与中原汉族的黄肤直截然不同，却没有更具体的证据和文献，以证明古时却有昆仑国或昆仑族存在。中国最早接受四夷朝贡的始自秦代，汉唐延续下来，又以唐朝征服少数民族最多，仅从文字记载去摸索似乎草率，反正秦朝以后就有外族奴隶了。又仅就外型称昆仑奴，为何不称黑奴？看唐严立本所绘职供图，跟随满脸络腮胡的亚利安人奴从，体型并不高大，赤身遮体的装扮虽与昆仑奴接近，却与昆仑两字无关，唯一奇特之处，就是颅顶呈双峰状，这在一些佛教地狱图画和鬼卒塑像中的罗刹相似，是否附会之作也不可考，若强附为这就是昆仑奴的解释，又不伦不类。一般绘画难免有夸张强调的技巧，却不能说成昆仑奴的特征，果若与类似音强加在昆仑两字的解释，缪误如出一辙，都犯了相同的错。
唐南夷列传一百四十七记载南蛮，“自林邑以南，皆卷黑身，通号为昆仑。”还有其他中南半岛的古国中，如婆利国也是‘拳’，婆罗门教的盘盘国、真腊国等，“自神龙以以后，真腊分为二半，以南近海多癖泽处，谓之水真腊半，以北多山阜，谓之陆真腊…。。水真腊国，其境东西南北约八百里，南至小海，北即陆真腊，期王所居城号婆罗提拔。国之东界有小城，皆谓之国。
另外隋书列传四十七记载林邑古国，‘其人深目高鼻拳色黑。俗皆徒跣以幅布缠身。越史记载真腊并古扶南国及林邑国，宋称为占腊。
扶南于公元前一世纪由天竺婆罗门教力士（罗汉）娶女王柳叶建立，属印度与少数民族混血，当时文化高于四邻，三世纪吴左太冲吴都赋记为扶南国。汉朝时扶南国（柬埔寨）经四川进贡甘蔗芭蕉，两千年前甘蔗为柬国特产，故四川自古特产芭蕉、甘蔗，实地访问坚江、河仙确实芭蕉种类繁多，购买时必须整序依层数计价，迄今当地华人流传“贡蕉”说法。公元前二○六年，汉灭秦，秦宗族沿江避难南迁，建国于百细滩地，继续南进建samborprei，柬埔寨先王并扶南国而建真腊，真腊chanla（秦来）柬语呼华人为chan.六一七年（icanavarmani）统一全境与中国交遣使节。七世纪真腊分为陆真腊、水真腊，八○六年闇耶跋摩二世建婆罗门吴哥城，一一一二年苏利耶跋摩建吴哥小城（吴哥窟），复远征占婆，疆土远及占婆，故宋称占腊。水真腊沿九龙江迄于海，十三世纪元军压境万象国崛起，一三五一年暹逻大举进攻，真腊放弃著名古都，另建罗壁城，一四三一年复受挫于暹罗，从此注定夹於越南与泰国间。后王室不合政争频频，真腊仅有今日高棉。周观达真腊风土志继续称“真腊”国，并且抵达吴哥窟，法人依此篇记载现吴哥窟遗址，并且开始复旧工作，期间经过日军占领中断，战后继续重建工作，由于石砖编号资料遗失，工程异常艰难，近年向外界开放成为观光重地。
真腊宋书称占腊，元书称瞰浦只，清称本底国。与阮越争霸后入贡受越保护封为高棉国，秦来与（china）及真腊音接近，不仅日本人称中国为支那，法人称越高寮为印度支那，即今天柬埔寨应该无误，西方又有波旁王朝的古称。另外‘殊城周咨录’‘皇民象胥录’‘武备志’‘古今图书集成’‘明史外国传’近代史书均称高棉。西人称palembang（波旁），似是有别于china，以行殖民。
柬国并没有出海良港，过去属扶南的河口港河仙目前由越南所占领（十七世纪末葡萄牙、西班牙、荷兰地图载kamkau港口），若以真腊灭扶南古国，扶南国人从河港乘船流亡海岛，河仙必定是出地之一。越南曾在坚江省美林社“澳腰港”掘古时帆樯，有金币及女妆用具（铜镜）古物，坚江美林社即澳腰港，扶南古城址在巴栖山（是否即芳城现址不确定），据说东湖常有神仙出没，所以称河仙，今有永济渠运河北通朱笃。河仙地区于十七世纪前后，海南岛人莫敬玖率族人移垦开，历三代通商经略繁盛，华人移民迄今。
古时候的消失民族一定很多，在亚马逊河流域，至今依然有与世隔绝的土著部落民族，因为近亲繁殖根本就没有繁衍的生存机会。弱势文化的种族，若不与强势文化通婚同化，结果就只有灭绝一途。台湾的平埔族，就是融于移垦的汉族而消失的民族，即使当初平埔族是台湾最大又最众多的原住民，却因为汉文化的强势而消灭。
或许昆仑奴根本就指来自远山的少数民族，在台湾的原住民邵族中传出，当初山中有身高仅一米至米二左右的矮人族，后来被消灭绝迹，却留下该族矮人祭的传统习俗，因为邵族认为许多文化技能得自矮人的传授，而且矮人族的灵魂依然存在，因此尊矮人为祖灵供奉迄今。在中部山区的原住民，在一次揭源访问中，竟然指着深山中一块断裂两半的巨岩，说是他们祖先的源地，巨岩的外观就像平顶的岩壁，依此，当然有些部落种族会将自己的来源，说成高原高山，若说昆仑奴就是高山族之意，应不为过，如同今日称高山族为少数民族，或原住民或边疆民族一样普通，至于奴一字，在中国古代相当普遍，满清皇朝的大臣，对贵族阶级依然自称奴才，到今天善的上海市，到处都有褓母或佣人，显然昆仑奴褪去过多的联想，不过是来自四夷的奴婢罢了。
究竟奴婢的来源如何？西方有贩奴记载的包括西非象牙海岸的黑奴，以及阿拉伯女奴，古罗马及埃及都有以战犯为奴的纪录，有些甚至被阉割或断舌，另外被征服而全族迁徙的也不胜枚举。广州被认为是自古南洋奴隶的进口地，至于人口贩子多半是海盗或流亡军人，拉壮丁获拉夫参战的不乏先例，将掳来的少数民族贩卖他地，自古就有。当然从西方沿丝路通商中国的沙漠民族，也有可能以奴隶充当苦力，别以为中国只是接受奴隶，中国人被卖到美洲澳洲的苦力多的是，今天还有许多滞留在美国的廉价劳工，在地下工厂做着出卖劳力的苦差事。但是所有昆仑奴的描述，不约而同的都指向来自中南半岛的吉蔑或占婆族，越南华侨对越南少数民族也称高山族，湘西汉族从前也称少数民族为高山族，但是婆罗洲几内亚的南岛屿族，却都有卷黑身的特征，仅因为部落文化的差异，被一概称为高山族或昆仑奴，或许并不为怪。
昆仑岛最先出自元周观达的真腊风土志一文。昆仑岛乃隶属越南南海中的小岛，当然不可能很早就有名字，若是强加附会成昆仑奴来自昆仑岛，根本就是倒果为因的谬误。但是昆仑岛早就是海盗基地应该不错，当然成为贩奴市场也不无可能，只不过到了中国被称为昆仑奴罢了！恰好昆仑岛在文献中，外型被描述成昆仑形状，所以周观达命名为昆仑岛，并不算是违误，反而错误的解读才是笑话。要解决这个疑惑，当然只有登岛求证，求证的并不是岛屿的外观，许多大海中的岛屿在不同角度和距离下，视觉上都拟似双并，但我从可靠的图绘上看的真切，昆仑岛在两岛间的峡道很窄，两旁岛屿如悬崖峭壁，只是没有确实高度比。