虽说李斯不肯做出头鸟但肯做出头鸟的还是大有人在。先有大夫陈忠以太后之事进谏嬴政。可想而知为了这次进谏陈忠定然精心准备了一大篇讲稿义正辞严雄辩滔滔可谓志在必得。不料嬴政根本没给他开口的机会直接命人剥去他的衣裳置其身于蒺藜之上捶而杀之陈其尸于阙下。嬴政下令曰：“复有欲以太后事来谏者视此！”
前车之辙、后车之鉴。有陈忠的例子摆在眼前试问还有谁人胆敢以身试法？但让人始料未及的是一个陈忠倒下了n个陈忠却站了起来。朝中大臣有如飞蛾扑火纷纷冒死来谏。嬴政也毫不含糊来一个杀一个来两个杀一双绝不手软。
这一杀从嬴政九年九月直杀到嬴政十年三月前后死者二十七人尸积成堆天下震怖。这二十七人中虽以吕不韦和太后的拥趸居多但也不乏有确系忧国忧君、秉公直谏者。二十七人数目非小前赴而后继知其不可为而为之知其必死而竟死之不可谓不悲壮不可谓不惨烈。识与不识谁不尽伤？闻所未闻叹息久长。而居于幕后的吕不韦和太后感受更为深切眼睁睁地看着这些被寄予厚望的官员们一个个都是肉包子打狗有去无回也不禁悲从心来彷徨无策。
所谓的死谏、尸谏于此前的历史中也偶有出现然而如此大规模、有组织的死谏直到此时才算是开了先河。
礼云：“为人臣之礼不显谏。三谏而不听则逃之。”显然在礼记中死谏是既不鼓励也不提倡的。死谏作为人臣的最后选择乃不得已而为之。但关于这一行为的评价却可以公者见公私者见私。
自其公者言之为人臣者苟便于主、利于国无敢辞违杀身出生以徇之。从这个角度出我们所看到的是坚持信念的光辉形象是虽死不辞的凛然气节。但自其私者言之却又是在要挟人主置其于进退两难杀则有不仁不义之谤不杀则等于自承错误威风扫地。而死谏者这边谏成则天下耸动、人人敬叹失败也不妨落得个诤臣烈士、磊落英名。
拥有这么一大批不惜以性命为赌注也要匡正人主之失的大臣嬴政是觉得欣慰还是愤怒呢？他是从公的角度还是私的角度来审视评判这次死谏事件的呢？关于这些史书上不曾记载今天更加无法得知。但随着时间推移对为臣之道的要求也在逐渐生着变化。南宋朝岳飞对宋高宗赵构说道：“使文官不爱钱武官不怕死则天下自平。”（值得注意的是岳飞这话不宜从字面上去理解其中使用了互文的修辞手法此为不可不察。）换而言之事出重大紧急为人臣之礼虽死谏可以。
姑且不论为太后赵姬而死谏是否值得。令人困惑的是陈忠等人不是没想过进谏的后果却依然义无返顾勇往直前。为什么？从数学的角度来解释进谏之后死或不死其实是一个概率问题。当然死的概率相当之高但不死的概率也不能说完全没有。我们知道在掷骰子时连续开大的次数越多则下一把开小的几率越高。同理嬴政杀的进谏者越多则下一个进谏者被杀的几率越低生还的几率越高。后来的进谏者或许便有着类似赌徒的心态绝不放弃继续下注说不定下一把就全赢回来了呢？于是越输越多。是故老子曰：知足不辱知止不殆。
当然以概率来解释这次轰动天下的死谏事件无疑是荒谬和不厚道的。我们需要知道的是：究竟是什么原因使得陈忠等人视死如归前赴后继？