就算医生发现某程序是无用且有害的，也要经过好几十年，这项程序才会从他们的体系中消失。某种帮助病患的用心良苦，催生了不容质疑的医疗界信条。
一旦医生得到确信，认为某作为对某病症有帮助，他们就不太会对病患隐瞒。不过若不再有人质疑新的诊疗方法，这时再做对照实验也来不及了：某项可能是多余的程序，就在未经检验下进入了医学。
在类似的状况下，若干具不明效果的药物也可能不会受到质疑，所以它们能得到药品检验当局的核淮，而实验结果或效用法则只能引起质疑。一旦进入市场后，该项药物就成了黄金法则；之后就算是（在对照实验中）只对部分病患隐瞒该药物，也可能是不道德的。不仅如此，这种黄金法则药物还会成为日后药物的标竿。至于新药到底要如何才能够与假药做区隔，这个根本问题也就不再有答案。
想在市场撤除这种不安全药物，需要机缘凑巧。这可举风湿药伟克适（Vioxx）为例：医生指出这种药剂的危险副作用已经有若干时间了，然而它经过数年还未下市。仅仅因为药厂还想为市场造就其他适用症（如预防大肠癌），该药物还要和安慰疗法做比较研究。但研究结果显示，这种看似安全的风湿药竟会提高心肌梗塞和中风的危险2004年秋，伟克适终于下市。
可疑药物下架可说是少之又少的例外。药商和医生总是不肯公开承认开列了无谓的疗程和药剂。埃布尔和温德勒举出4项理由，说明医药界何以如此抗拒此方面的新知：
一、以负面研究结果来质疑现行医疗措施，会被医生视为攻讦与威胁。新知意味着要对新的方法和基础重新学习，所以令人很不自在。
二、新的方法与思维会打击先前医生的权威，还必须承认自己的专业已被同业超越。