三、一旦新结果显示先前的努力都是白费时，追随者会怨声载道，从而影响医生在医疗界的重要地位，其权威也会遭质疑。若承认自己的作法源于某种成见，对病患并无实际帮助时，会导致自我质疑和良心啃噬。
四、负面论据可能威胁到药商和使用者（可疑的诊断法、药品或疗法的使用者）的经济利益。
有关最后一点的不幸例证，就是德国药厂格吕能塔的安眠药沙利度胺（Thalidozhuande），此药物会在怀孕初期诱发胎儿严重畸形。1958～1961年间，世界各地出现约10000个肢体扭曲变形的婴儿。药厂忽视医生的警告和需求，使这种畸形儿的状况延续好几年。后来该药厂还威胁北莱茵威斯特法伦州的卫生当局，要是沙利度胺被查禁，就要提出损害赔偿告诉。直到1961年11月26日《周日世界报》注销一篇文章，才终于使药厂将沙利度胺撤出市场。
就连在当今医学界，只要是宣告令人不快的真相，也会成为众矢之的。自从汉堡-埃盆朵夫大学医学院公共医学研究所两位研究员在《明镜》（DerSpiegel）中批判3种现行的阿尔兹海默氏症药物后，法兰克福大学医学院的精神病学教授就在读者投书中质疑他们（研究员）的能力：一位异议者本身是心理学者，另一位则是物理学者，所以这两位不应表示他们不想让自己的祖母取药，因为他们既无医生资格，本身也无应有的临床经验云云。
这种话听起来颇自以为是，也并未就事论事。两位研究员的学历背景并不重要，而且他们文章的指陈有凭有据。此精神病学教授的读者投书还忽略了一点：这两位的声明是和另两位医生（男女各一位）共同发表的。
我们来看英国医生安恩乔尔莫（IainChalmers）怎样评断同业的判断力：万一研究结果不符合，学者若非落得资格不足或身败名裂，就是成了法西斯。
我们从这种抗拒态度中可看到，医学兼哲学家卡尔波普（KarlPopper）所勾勒的科学典范实在相去甚远。他认为科学家并不能死抱辛苦得来的观点：科学研究并不在拥护某一观点，将之当作唯一真理。<div>