数十年来，药厂在市场上不断让细胞**推陈出新：20世纪70年代有5种上市，90年代则批准了大约20种这类药物。流行病学者霍尔泽感到惊讶：每次只要有一点点进展，就好像是这几十年来可喜可贺的大成果。但在我们的癌症登记中，却看不出这一点。
不过这类药物的价格确实因此飙涨。近几年来开发的细胞**的价格乃是先前的好几倍。拥有1000多位患者的肿瘤科诊所医生在每个季度开列的药方，总值可达到150万欧元左右。在2003年8月到2004年七月之间，全德国消耗的细胞**总值便达到18亿欧元，比前一年还多出14%。根据统计，全世界用量在1996年是59.3亿美元，到了2004年则达到161.1亿美元。
意大利米兰的药理学者加拉蒂尼（SilvioGarattini）和贝尔泰勒（VittorioBertel）曾查阅过伦敦的欧盟药品评估署在1995~2000年间批准的12种抗癌药物的临床研究资料。他们的分析报告指出，相较于截至当时为止通用的标准疗程，新药物既没有延长生命，也没有改善生活品质，甚至达不到应用方面的安全性，但价格却是贵了许多。身为欧盟药品评估署成员的加拉蒂尼和贝尔泰勒在《英国医学期刊》中指出：一个Tomozolozhuand的要价是Procarbazine的350倍（这两种都是抗肿瘤的药物编者注），但这两种治疗的真正效果严格来说都还存有疑虑。两位学者要求大家谨防错误的期待：新批准的药物会唤起新期待，并会因媒体中制药公司直接和间接的广告而加强。但是，就研究结果来看，这些期待却完全难以自圆其说。
化学治疗的拥护者则援引两份研究报告来为疗效提出根据。有法国研究者将724位患转移乳腺癌的女病患的病历做了比较，发现诊断后3年的存活率从27%（疗程从1987~1993年）提高到43%（1994~2000年）。
不过流行病学者却将这种效果归结为统计学的骗术。1994~2000年之间，因为较佳的诊断技术，医生才能比以前较早发现转移乳腺癌的发生；也就是这期间发现的病例中，有ena）的效应表示：存活率的改善并不代表治疗方面的进步。
不过许多国家的肿瘤学者在2002年为化疗做宣传，并承诺患者长期存活的机会有重大改善，其中德国血液学和肿瘤学学会的肿瘤学者祈贝尔（SiegfriedSeeber）支持了美丽国德州医生的说法。来自德州的数据乍看之下自然非常冠冕堂皇：从1974~2000年，患有转移乳腺癌的妇女化疗后5年存活率持续有改善，从10%达到44%。不过呢，该研究是拿患有转移癌者和未患有转移癌者作对比的。美丽国德州医生在研究报告中不起眼的地方穴了这么一句：近几年，各组的数据受到了有较佳预后诊断的患者的影响。
当德国血液学与肿瘤学学会将慕尼黑癌症登记数据纳入计算后，他们的语气才开始转成较为合乎实际。他们在一份新闻稿中指出：在乳腺癌、前列腺癌或肺癌有所转移的所有患者中，存活率实际上少有改善。
如果能公平处理化疗的利弊得失，才能自在地寻找对抗常见的肿瘤的更有效武器，从而系统地描述治疗上的进步。对抗常见肿瘤的希望主要落在专门对抗肿瘤的新型抗体上。新疗法的效果目前尚不明了，但希望很高但愿可以顺利达成。